domingo, 16 de diciembre de 2007

Porque el edificio World Trade Center 5 no se derrumbó?

Tenia mas fuegos y estaba construido del mismo material que el resto del complejo del WTC, sin embargo quemo por horas sin derrumbe

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Testimonio de Miembro del Gobierno de Bush Demuestra Complicidad Oficial en el 11-S


La historia oficial del 11-S se puede resumir así: nadie supo nada a tiempo para hacer nada para impedir o minimizar los ataques.

Pero eso no es así. Testimonio ante la comisión oficial de investigación del 11-S por parte del Secretario de Transporte (o sea, un integrante del gobierno de Bush) Norman Mineta, muestra claramente que el Vice-Presidente Richard Cheney dio órdenes precisas referentes al vuelo 77, que supuestamente impactó contra el Pentágono.

La cuestión en el aire es, ¿cuáles fueron esas órdenes? Y, correlativamente, ¿por qué no quiso la comisión oficial aclarar la naturaleza de esas órdenes?

Según su testimonio, Mineta había llegado al centro de operaciones debajo de la Casa Blanca a las 9.20, cuando todo el mundo sabía que EE.UU. estaba bajo ataque.

Mineta responde a una pregunta de la comisión sobre la situación en el PEOC (Presidential Emergency Operating Center). Describe una conversación entre Cheney y un joven sobre las 9.25:

"Cuando venía el avión hacia el Pentágono, vino un joven y le dijo al Vice-Presidente "el avión está a 50 millas, está a 30 millas," y cuando estaba a 10 millas, el joven también dijo, "¿Siguen siendo válidas las órdenes?, señor," y el Vice-Presiente volvió la cabeza y dijo: "Claro que siguen siendo válidas. Has oido otra cosa?"

Se puede ver el testimonio de Mineta aquí




Le preguntan a Mineta de cuál vuela se trataba, y dice que era el vuelo 77, que se estrellaría contra el Pentagono a las 9.37. Y los miembros de la comisión intentan obligar a Mineta decir que había ya ordenes de derribar los aviones, pero Mineta no muerde el anzuelo, y además sabemos que no existen ordenes de derribar a los aviones secuestrados.

¿Cuales fueron las órdenes de Cheney?

Hay que precisar que la versión de Mineta, que es testigo de la presencia y posición de mando de Cheney en el centro de operaciones ya a las 9.20, es respaldada por otros testigos: Richard Clarke, el coordinador antiterrorista de la Casa Blanca, el fotógrafo oficial de la Casa Blanca, y el propio Cheney, quien dijo tras el 11-S que los servicios secretos se lo llevaron justo después del impacto del segundo avión.

En su informe final, sin embargo, la comisión oficial omite y contradice el testimonio de Mineta y, además, asevera que Cheney no llegaría al centro de operaciones hasta 40 minutos mas tarde, en contra de todas las informaciones disponibles hasta hoy día. O sea, hemos de entender que la conversación entre Cheney y el joven simplemente no ocurrió, y no pudo haber ocurrido.
Sin duda, Cheney dio órdenes de NO DEFENDER el Pentágono contra el avión, pues de otra forma la pregunta del joven no tendría sentido en una situación en que todos sabían que EE.UU. estaba bajo ataque. Y el encubrimiento por parte de la comisión - que altera la cronología a su antojo para no verse obligado a hacer preguntas incomodas - confirma la complicidad oficial del gobierno de EE.UU. en los ataques terroristas, pues el régimen de Bush necesitaba una conmoción nacional para poder llevar a cabo sus planes de guerra.

domingo, 9 de diciembre de 2007

8 Oficiales del partido Republicano de USA desafian la historia oficial del 11-S

4 de diciembre de 2007 - ocho personas anteriormente asignadas a la administración republicana de Estados Unidos han criticado seriamente la historia oficial del 11-S y varias han pedido una nueva investigación.

"Encuentro los argumentos en contra de la historia oficial del derrumbamiento de los edificios [ WTC ] mas creibles que los que se han hecho a favor de la historia oficial. Quisiera ver el caso discutido por los científicos independientes y los ingenieros, " escribió Paul Craig Roberts, PhD, secretario auxiliar de Hacienda bajo el presidente Ronald Reagan.

"Una investigación verdadera es necesaria para encontrar una explicación que encaje con la evidencia, incluso si no tranquiliza al público," dijo el Dr. Roberts, conocido como el "padre de Reagonomics."

Los otros que estan citados en este articulo son:

Catherine Austin Fitts, Asistente Secretaria de la Vivienda bajo el presidente George H.W. Bush

Morgan Reynolds, PhD, ex-economista principal del U.S. Department of Labor bajo el presidente actual George W. Bush

Coronel Ronald D. Ray, cuerpo de marina de USA, Secretario Diputado Assistant del Departamento de Defensa bajo el presidente Ronald Reagan

Maria Schiavo, JD, Inspectora General del Departamento de Transporte de USA bajo los presidentes George H.W. Bush y Bill Clinton


Barbara Honegger, ayudante especial al principal consejero doméstico de la política del presidente Ronald Reagan. Analista de la política de la Casa Blanca.

Edward Peck, diputado director del White House Task Force on Terrorism bajo el presidente Ronald Reagan. Diputado anterior Coordinator, programas secretos de la inteligencia en el departamento del estado de USA. Embajador de Estados Unidos y jefe de la misión en Iraq

Morton Goulder, secretaria anterior del diputado asistente de la defensa para la inteligencia bajo los presidentes Richard Nixon, Gerald Ford y Jimmy Carter

La noticia en ingles aqui: Eight Senior Republican Administration Appointees Challenge Official Account of 9/11

La Cia admite que destruyó las cintas de interrogaciones sobre el 11 de septiembre


La Agencia Central de Inteligencia de EE UU (CIA, en sus siglas en inglés) destruyó en 2005 al menos dos grabaciones en vídeo con interrogatorios a sospechosos de ser miembros de Al Qaeda, informa Reuters citando un artículo publicado hoy en el diario estadounidense The New York Times. Estos interrogatorios fueron usados por la comision del 11/S como pruebas.


http://www.elpais.com/articulo/internacional/CIA/destruyo/videos/interrogatorios/miembros/Qaeda/elpepuint/20071207elpepuint_5/Tes

miércoles, 5 de diciembre de 2007

Patriotas Questionan la version oficial.

En este sitio podrán ver los testimonios y opiniones de militares, arquitectos, ingenieros, pilotos, profesores, sobrevivientes, familiares de sobrevivientes, profesionales de los medios y famosos.

http://patriotsquestion911.com/

¿POR QUÉ SE DERRUMBARON REALMENTE LOS EDIFICIOS DEL WTC?

Por: Steven E. Jones Department of Physics and Astronomy

Brigham Young University

Provo, UT 84602

RESUMEN

En este artículo solicito una investigación seria de la posibilidad de que el edificio WTC7 y las Torres Gemelas fueran derribados no sólo por el fuego y los daños resultantes del impacto, sino mediante explosivos cortantes instalados con anterioridad. Considero los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias (FEMA), del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) y de la Comisión 11-S, según los cuales los incendios unidos a los daños de los impactos provocaron por sí mismos el derribo completo de los tres edificios. Y presento evidencias para la hipótesis de la demolición controlada, sugerida por los datos disponibles, que puede ser sometida a prueba y rechazada, y que todavía no ha sido analizada en ninguno de los informes oficiales sufragados por el Gobierno de Estados Unidos.

INTRODUCCION

Consideremos de inicio el hecho de que grandes cantidades de metal fundido fueron observadas en las bases de los tres edificios (Torres Gemelas y WTC7), entre la gran acumulación de escombros. Un video proporciona testimonio visual en relación a este metal en la Zona Cero.

La fotografía siguiente, realizada por Frank Silecchia, muestra un fragmento de metal caliente mientras es retirado de la montaña de escombros de la Torre Norte el 27 de setiembre de 2001. Obsérvese el color del extremo inferior del metal extraído, que indica la temperatura aproximada del metal y proporciona cierta información sobre su composición, como se verá más adelante



Vease: Edificio 7

Vease: Videos Que muestran como fueron derumbados las torres.

Para leer el Articulo de Steven Jones completo ir aqui

Es necesario impulsar una investigación completa de los crímenes del 11 de septiembre, con una comision investigadora verdaderamente independiente.

martes, 4 de diciembre de 2007

Instituto oficial USA admite, implicitamente, la demolición de las Torres Gemelas

El NIST (National Institute of Standard Technologics) ha admitido en una carta a los familiares de unas de las víctimas del 11-S que "no tienen explicación total para el colapso de las torres".

En su escrito, admiten que los fuegos provocados por la combustión del fuel de los aviones que se estrellaron no llegaron a alcanzar los 500 grados Fahrenheit, mientras que el acero se derrumba a una temperatura de 1000 grados Fahrenheit y el punto de fundición es de 1500 grados. Con esta declaración, inserta en el informe de 10.000 páginas, la máxima autoridad sobre estructuras de la Administración USA admite implícitamente que sólo una demolición controlada pudo causar tal colapso.

La noticia, entera, en inglés, en prisonplanet.

Primer medio de comunicación argentino cuestiona historia oficial "9-11" - por Oscar Abudara Bini

Desde la provincia argentina de La Pampa, reconocen trabajos de Thierry Meyssan
 
Mientras las agencias de noticias norteamericanas no pueden seguir ocultando el vendaval de críticas a la Historia Oficial del "9-11", la totalidad de los medios de comunicación censura el tema. Un periódico de una provincia argentina, patea el tablero.


9 de octubre de 2006

Primer medio de comunicación argentino que cuestiona la historia oficial del 9-11: reconocen la investigación de Thierry Meyssan en la provincia de La Pampa (Argentina)

Carta abierta a Thierry Meyssan (París, Francia)

Esta no es una carta abierta común, es la prueba de una constatación de hechos que exigen celebración y felicitación para Thierry Meyesan y para todos los que trabajan en la Red Voltaire y Axis for Peace. Verán mas adelante a qué «hecho princeps» me refiero.

No hay investigador serio en el mundo y en Argentina (por ejemplo los libros del periodista Suárez y el economista Walter Grazziano) que no partan de una prueba «crucial» y de la Madre de todas las Pruebas, para estudiar el 9-11. La Madre de todas las pruebas, es el estudio de T. Meyssan sobre el atentado al Pentágono.

Hay debate en la Argentina y en el mundo entero y justo es reconocer, que el comandante Hugo Chávez, se ha referido a dos investigadores internacionales para hablar sobre el atentado a las Torres Gemelas en EEUU. Uno, es Noam Chomski, otro, Thierry Meyssan. Pero, falta mucho para que estas investigaciones llegen a tener el efecto que merecen a nivel masivo. No es cuestión de poca inteligencia del público común, es efecto de una campaña poderosa de los grandes medios de comunicación.

¿Seguirán miles de pensadores, intelectuales, periodistas y gobernantes negando los hechos? En cierta medida sí. En la Argentina, los debates se circunscriben a las teorías, que si la historia oficial es verdadera, que si las demás son conspirativas. Puro « bla, bla », todavía una gran mayoría evita el análisis de los hechos y las contradicciones de la historia oficial.

El ingeniero José Petrosino y el autor de este artículo, jamás terminaríamos de reconocer, el enorme aporte que nos brindó la investigación de Meyssan para entender en profundidad los atentados, que según nuestra investigación, ha realizado Israel en la Argentina. (1992 y 1994)

Pero y respondiendo al interrogante inicial:

¡No falta nada para que un medio masivo revele las grietas de la historia oficial de los atentados del 9-11! Y me cabe el orgullo de que sea el diario de mi provincia, «La Arena», (La Pampa), el medio que ponga, por primera vez el tema sobre el tapete.

Los invito a deleitarse a continuación, con el editorial del diario «La Arena» del día 04-octubre-2006, el mismo tiene el sugestivo tìtulo de « preguntas peligrosas ».

Preguntas peligrosas: acerca del 9-11

Allá por finales de septiembre y principios de octubre de 2001, con la tragedia de las Torres Gemelas aún fresca en el recuerdo del mundo, la opinión pública no estadounidense (la del país continuaba anonadada y comenzaba a ser saturada de odio patriotero) comenzó a advertir algunos trabajos de diversos analistas sobre una serie de anomalías en torno del terrible hecho y con respecto a la versión oficial.

Ellas abarcaban desde declaraciones de pilotos avezados que negaban la posibilidad de que gente con un entrenamiento superficial fuera capaz de «acertar» a ambas torres, dado el ancho de las mismas y la velocidad de los aviones, hasta la comprobación de que desde varios días antes aquellos edificios emitían una señal tipo radiofaro o la caída injustificada de edificios contiguos a los gigantes.

Estos habían resistido el impacto de los aviones pero cayeron, se dijo, por el enorme calor interno generado por los incendios, que debilitó las estructuras de acero. De todo ese material, inicialmente mirado con escepticismo, sobresalía el de un estudioso francés (Thierry Meyssan) en torno al presunto avión estrellado contra el pentágono. Su principal argumento ¿cómo es posible que un avión se precipite sin ser interceptado sobre el que acaso sea el edificio más protegido del mundo? Además tenía una prueba irrefutable: en una imagen satelital obtenida poco después del ataque no había un solo resto que se correspondiera con los de un avión del tipo del usado.

La conclusión era que allí había estallado un cohete teledirigido, de los más modernos y poderosos y, por el tipo de efecto, perteneciente al ejército norteamericano. Toneladas de silencio se echaron en los EE.UU. sobre estos -y otros- sucesos inexplicables, incluido uno del presidente Bush en Florida anticipando el golpe a la segunda torre. Cierto que la idea del autoatentado se agrandó en el resto del mundo y ganó cimientos, pero en la nación norteamericana se aceptó a rajatabla la versión oficial que sirvió, entre otras cosas, para coartar rápida y profundamente algunas de las libertades básicas de los estadounidenses, de las que tanto tiempo, y con razón, se vanagloriaban.

Ahora informan las agencias de noticias, algunas de ellas norteamericanas, (NOTA DE ABUDARA BINI: esto que es vox populi en USA, todavìa està censurado en la Argentina) sobre la aparición de un fuerte movimiento inquisidor sobre lo que llaman «presunto atentado», pidiendo respuesta a las inexplicables situaciones que señalábamos más arriba, y a muchas otras que han ido advirtiendo. Es cierto que han sido ignorados por el gobierno, y aun vilipendiados por sus pares ciudadanos, pero amparándose en sus derechos básicos exigen una respuesta que les demuestre su equivocación o su aserto.

¿Quiénes son los que dudan de la historia oficial?

El problema para la Casa Blanca radica principalmente en que el grupo está liderado por prestigiosos hombres de ciencia, profesores universitarios que, en algunos casos, se han jugado sus carreras por reclamar la verdad de un hecho cuya sola duda envenena toda la conciencia de la nación y destroza la confiabilidad en quienes rigen su destino. Habrá que estar atentos a las novedades en asunto tan tremendo al que, sospechosamente, algunas agencias de noticias no le prestan toda la atención que se merecería. Oscar Abudara Bini
Psiquiatra y cineasta. Investigador argentino de los atentados terroristas cometidos en la Argentina. (embajada de Israel en 1992 y mutual israelita AMIA en 1994)

lunes, 3 de diciembre de 2007

Las principales irregularidades del 11 de septiembre del 2001

En la mañana de los atentados del 11 de septiembre de 2001 no acudió al trabajo ninguno de los más prestigiosos banqueros y financieros que todos los días ocupaban las Torres Gemelas. Del mismo modo que en el 11-M de Madrid, las víctimas fueron trabajadores. ¿Hay alguna lógica que explique esto, salvo que los autores trabajaban para los ricos y poderosos que se libraron del atentado?

Cualquier otro día hubiera sido rutinario; con sólo 15 minutos de retraso, el gobierno habría enviado cazas a interceptar cualquier vuelo civil que se desviase de su rumbo. Sin embargo, aquella mañana los mecanismos de respuesta de las fuerzas aéreas estaban desactivados y los cuatro aviones secuestrados pudieron burlar, durante más de dos horas, el espacio aéreo más protegido del mundo.

Siete semanas antes, Larry Silverstein , propietario del WTC, arrendó el complejo y contrató un seguro con 22 compañías distintas que cubría «daños de propiedad e interrupción de los negocios». Fue el gran beneficiado financiero de los atentados terroristas, pues cobró 7.000 millones de dólares.

Las firmas Morgan-Stanley-Dean-Witter y Merril Lynch , ambas localizadas en las Torres Gemelas (una en cada torre), compraron acciones de las líneas aéreas afectadas, American y United , entre el 6 y el 10 de septiembre, mediante “ put options ”(Opción de venta: Contrato que concede a su titular el derecho a vender un activo, al precio que se estipule, desde la fecha de la firma y hasta su vencimiento) multi-millonarias. Ninguno de los altos ejecutivos de ambas compañías estaba en su oficina a la hora fatal.

El edificio WTC7 , de 47 pisos –que no fue afectado por ningún avión– implosionó a las 17:20 de la misma manera que en una demolición controlada. Increíblemente, La BBC y la CNN informaron en directo del derrumbamiento ¡20 minutos antes de que sucediera!

De los 19 supuestos secuestradores suicidas, nueve están vivos en Arabia Saudita. Centenares de pilotos testifican que ni los mejores profesionales podrían repetir aquellas maniobras sin el empleo de un sistema de guía y control remoto automático, de tipo “ Global Hawk ”. No había ni siquiera nombres árabes en las listas de los pasajeros. Además es imposible creerse que aunque nada sobrevivio el fuego intenso, ni las cajas negras, solo el pasaporte de Atta sobrevivió

Jamás en la historia se ha derrumbado un edificio de acero y hormigón debido a un incendio y tampoco hay precedente histórico de un colapso simétrico y a la velocidad de caída libre salvo en demoliciones controladas

Los restos de la escena del crimen más grande de la historia fueron inmediatamente trasladados a China donde desaparecieron

Centenares de bomberos y personal de búsqueda y rescate, testifican haber escuchado numerosas detonaciones en los sótanos y pisos inferiores.

En Washington, lo que impactó en el Pentágono no fue grabado por ninguna de las 45 cámaras de video del edificio y las imágenes grabadas por tres comercios colindantes fueron inmediatamente requisadas por el FBI. Los presentes testifican que no fue un avión sino un misil. Lo que impactó produjo un solo agujero que penetró tres de los cinco anillos concéntricos del Pentágono sin dejar ni rastro de avión. Sin embargo, si un avión choca contra un edificio de hormigón armado, el fuselaje de aluminio no produce un agujero sino que los motores de titanio producirían dos agujeros, mientras que el fuselaje quedaría fuera.

En septiembre de 2000, ciertos elementos del gobierno estadounidense publicaron un informe denominado por las siglas ( PNAC ) en el que aseguraron: “nuestra propuesta de militarización sería lenta sin un nuevo evento catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor” .

Film: 911 Mysteries con subtitulos en español.

Este documental demuestra sin lugar a dudas que las torres gemelas fueron derribadas el 11 de Septiembre en una demolición controlada como parte de una operación psicológica, con el objetivo de asegurarse el consentimiento de la población para una guerra perpetua por el petróleo ¿Por qué esto no sale en la television?

VER DOCUMENTAL "911 MYSTERIES" (SUBTITULOS EN ESPAÑOL) EN FULL SCREEN 

El Edificio 7 del World Trade Center, la principal prueba de encubrimiento.

El Edificio 7 del World Trade Center (World Trade Center 7) estaba a unos 100 metros de distancia de la Torre Norte de las Torres Gemelas, y no fue impactado por ningún avión

Sin embargo, este edificio de 47 plantas con estructura de acero cayó a las 17.20 de la tarde el 11 de septiembre, y lo hizo de manera simétrica y casi a velocidad de caída libre, unos 6,5 segundos. Solo una demolición controlada puede producir esto. ¿Quién lo hizo y por qué? Una demolicion lleva meses o semanas para preparar. El 911 Comision Report no menciona edificion 7 , y NIST ha dicho que en Octubre 2007 nos diran porque se cayo.



Quien tenia oficinas en el edificio 7 ?

Department of Defense (DOD)
Central Intelligence Agency (CIA)
Office of Emergency Management (OEM)
US Secret Service
Securities and Exchange Commission (SEC)
Salomon Smith Barney (SSB)
Standard Chartered Bank
Federal Home Loan Bank of New York
First State Management Group
TT Hartford Insurance Group
American Express Bank International
National Association of Insurance Commissioners (NAIC)
Equal Opportunity Commission (EEOC)
Internal Revenue Service (IRS)

El siguiente video corresponde a un segmento de un reportaje emitido en una televisión italiana “Canale 5? el 16 de Abril de 2007. Constituye una prueba definitiva e irrefutable de que el World Trade 7 fue demolido mediante explosivos. Mención a parte, la complicidad de los medios.

TELL THE TRUTH-Mos Def - Immortal Technique-Eminem

NUEVO LIBRO DE WALTER GRACIANO.

Walter Graziano es un economista argentino graduado en la Universidad de Buenos Aires. Realizó estudios de posgrado becado por la cancillería italiana en Nápoles y por el Fondo Monetario Internacional en Washington DC. Fue funcionario del Banco Central de su país, y luego realizó trabajos de consultoría para una veintena de empresas argentinas en forma simultánea a su labor como columnista de varios de los más importantes medios gráficos y periódicos argentinos, junto a su programa en TV de cable. Organizó y financió la visita de Paul Krugman a Buenos Aires en 1997 en un infructuoso intento para que Argentina abandonara su régimen de convertibilidad - que él mismo había ayudado a idear una década antes - en forma ordenada. Escribió en 1990 " Historia de Dos Hiperinflaciones ", " Las Siete Plagas de la Argentina ", en 2001, " Hitler Ganó la Guerra " en 2004 - que lleva vendidos más de 100.000 ejemplares en varios países, y ahora, " Nadie Vio Matrix " en 2007.

Entérese y salga de la Matrix:
¿Qué es lo que en realidad ocurrió el 11 de septiembre de 2001?
¿Qué intereses económicos determinaron el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid?
¿Por qué era necesario derribar el partido de Aznar?
¿Cuál es la escandalosa verdad que se oculta tras los atentados del 7 y 21 de julio de 2005 en Londres?
¿Qué organización occidental financia y coordina a Al Qaeda, Hezbollah y Hamas?
¿Dónde está Osama bin Laden?
¿Por qué hubo que 'asesinar' de apuro a Al Zarqawi en Irak?
¿Existió en realidad ese personaje?
¿Cuál es el 'filósofo negro'que se esconde tras las políticas de George W. Bush y de los siete presidentes que lo precedieron?
¿Existió en realidad la 'Cortina de Hierro', o fue sólo una 'Cortina de Humo' para tapar secretos intereses económicos?
¿Quiénes traicionaron a la Unión Soviética desde adentro?
¿Qué historia secreta se oculta tras la Revolución Rusa de 1917?
¿Son enemigos en realidad el Opus Dei y la masonería?
¿Cuántos golpes de Estado encubiertos hubo en realidad en los Estados Unidos?
¿Por qué la versión que tenemos de la Segunda Guerra Mundial no es otra cosa que una parodia cinematográfica digna de Hollywood?
¿Qué oscuros secretos se nos esconden sobre Hitler?
¿Cuáles fueron las verdaderas causas de la Primera Guerra Mundial?
¿Qué relación oculta hay entre la prensa internacional y la globalización?
¿Por qué la Guerra Civil Norteamericana la ganó el Sur racista y no el Norte progresista como realmente se cree?
¿Qué intereses ocultos produjeron en realidad la crisis de los años 30?
¿Cuál es la auténtica 'bomba de tiempo' económica que se está gestando en los Estados Unidos?
¿Cómo terminará la globalización?
¿Qué mecanismos semisecretos se utilizan para que Wall Street no se derrumbe de nuevo?
¿Durarán?
¿Cuánto tiempo?
¿Cuál será la fuente de energía que reemplazará al petróleo y al gas natural?
¿Qué 'lobby' ya está preparando el oligopolio petrolero internacional?
¿Qué ocurrirá con el 'real poder' cuando los cambios se produzcan?
¿Cuál es el destino del dólar?
¿Qué organizaciones y sociedades secretas están detrás de los reales acontecimientos?
¿Cuál es su real poder?
¿Quiénes las conforman?
Walter Graziano, autor de Hitler ganó la guerra, contesta todas estas preguntas en Nadie vio Matrix, un escalofriante libro de actualidad que demuestra que se nos miente descaradamente y nos enseña a ver lo que no queremos ver.

Hitler ganó la guerra
Walter Graziano
¿Quiénes ayudaron a Hitler desde los Estados Unidos?
¿Qué relación hubo entre el clan Bush y el clan Bin Laden?
¿Quiénes manejan los medios de comunicación?
¿Quiénes enviaron los sobres con antrax?
¿Existe un plan secreto de dominio global?
Quien piense que muchos de los enormes problemas del mundo comenzarían a solucionarse si cambia el presidente de los Estados Unidos, se equivoca gravemente. El presidente actual no es otra cosa que la punta del iceberg de una complicada estructura de poder, urdida cuidadosamente durante mucho tiempo por una reducida elite de clanes familiares muy ricos, verdaderos propietarios en las sombras del petróleo, la banca, los laboratorios, las empresas de armas, las universidades y los medios de comunicación más importantes del mundo, entre otros sectores.Se trata nada menos de quienes antes y durante la Segunda Guerra Mundial financiaron a Hitler para que tomara el opoder y se armara, proveyeron de materiales básicos al Tercer Reich, fomentaron el ideario racista del Führer y encaramaron a la maquinaria nazi en Alemania.
En este volumen, el lector podrá enterarse de cómo esta poderosa elite, en cuyo núcleo se esconden antiguas sociedades secretas, coloca, desde hace muchísimos años, los presidentes de los Estados Unidos como marionetas y corrompe hasta sus cimientos la base misma de los partidos republicano y demócrata.
También verá cómo manipula las democracias del mundo, utiliza las principales universidades norteamericanas y a sus intelectuales generando la ilusión de progreso científico a través de puro ideologismo falso y manipula los medios de comunicación para que las masas y las clases medias no se enteren de lo que realmente ocurre. Bajo esta nueva luz incluso los atentados del 11 de septiembre de 2001 adquieren una lectura diferente.
Escalofriante, revelador, sólidamente fundamentado, Hitler ganó la guerra, que en su primera edición vendió 60.000 ejemplares, expande las fronteras del conocimiento, nos provee de una nueva perspectiva y mantiene en vilo al lector hasta la última página.

sábado, 1 de diciembre de 2007

115 mentiras sobre los atentados del 11 septiembre - Por David Ray Griffin

Sigue sin haber una versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. No se ha abierto investigación judicial alguna sobre los propios atentados ni la menor investigación parlamentaria. No hay más que una versión gubernamental recogida en un informe presentado por una comisión presidencial. El profesor David Ray Griffin, autor de una obra de referencia en la que estudia ese informe, encontró en ese texto 115 mentiras y omisiones, de las cuales enumeraremos algunas aquí.

Para cada mentira nos referiremos a los análisis que hace el profesor David Ray Griffin en su obra Omisiones y manipulaciones de la Comisión Investigadora. Las cifras que aparecen entre paréntesis se refieren a las páginas de la edición original estadounidense de ese libro.


Omisión de la prueba de que por lo menos 6 de los supuestos secuestradores aéreos (entre ellos Waled al-Shehri, acusado por la Comisión de haber apuñaleado a una azafata del vuelo UA11 antes del choque del avión contra la torre norte del World Trade Center) están vivos actualmente (19-20).

Omisión del hecho que las listas de pasajeros (flight manifests) que se hicieron públicas no contenían ningún nombre árabe (23).

Omisión del hecho que nunca, ni antes ni después del 11 de septiembre, se ha visto que un incendio haya provocado el desplome total de un edificio con estructura de acero.

Omisión del hecho que los incendios de las Torres Gemelas no fueron ni extremadamente extensos ni especialmente intensos y que ni siquiera duraron mucho tiempo comparados con otros incendios ocurridos en rascacielos (con estructuras) similares sin que estos últimos se desplomaran.

Omisión del hecho que, dada la hipótesis que el incendio provocó los derrumbes, la torre sur, que fue golpeada después que la torre norte y afectada por un incendio de menor intensidad, no debería haber sido la primera en desplomarse.

Omisión del hecho que el edificio n°7 del World Trade Center (contra el cual no se estrelló ningún avión y que sólo sufrió pequeños incendios muy localizados) también se desplomó, hecho sobre el cual la Agencia Federal para el Manejo de Situaciones de Emergencia (FEMA) confesó que no podía ofrecer ninguna explicación.

Omisión del hecho que el derrumbe de las Torres Gemelas (y el del edificio n°7) presenta al menos 10 características de haber sido producto de una demolición controlada (26-27).

Afirmación según la cual el núcleo de la estructura de cada una de las Torres Gemelas era «un pozo de acero vacío», afirmación que niega la presencia de 47 columnas de acero macizo que eran en realidad el centro de cada torre. Según la teoría del «apilamiento de pisos» (the «pancake theory») que explica los derrumbes, varias decenas de metros de esas columnas de acero macizo debieran haber quedado en pie (27-28).

Omisión de la declaración de Larry Silverstein [el propietario del WTC], declaración según la cual el propio Silverstein en coordinación con los bomberos decidió «demoler» –en lenguaje técnico (to «pull»)– el edificio n°7 (28).

Omisión del hecho que el acero de los edificios del WTC fue rápidamente recogido del lugar de los hechos y enviado al extranjero por vía marítima ANTES de que pudiera ser analizado en busca de huellas de explosivos (30).

Omisión del hecho que el edificio n°7 había sido evacuado antes de su derrumbe, lo implica que la razón que se dio oficialmente para acelerar lo más posible la recogida del acero [en aquel lugar] (porque podía haber sobrevivientes bajo los escombros) no tenía ningún sentido en el caso de este edificio.

Omisión del hecho que Marvin Bush, hermano del presidente estadounidense, y su primo Wirt Walker III eran los directores de la compañía encargada de garantizar la seguridad del WTC (31-32).

Omisión de toda discusión tendiente a determinar si los daños que sufrió el Pentágono correspondían realmente con los daños que podría haber provocado el impacto de un Boeing 757 desplazándose a varios cientos de kilómetros por hora (34).

18. Omisión del hecho que existen fotos que demuestran que la fachada del ala oeste del Pentagono no se derrumbó hasta 30 minutos después del impacto y que el orificio de entrada es demasiado pequeño para el diámetro de un Boeing 757.

Omisión de todo testimonio contradictorio sobre la presencia o la ausencia de pedazos visibles de un Boeing 757, ya sea dentro o fuera del Pentágono (34-36).

Ausencia total de discusión tendiente a determinar si el Pentágono disponía de un sistema de defensa antimisiles capaz de derribar un avión de pasajeros, aún cuando la Comisión sugirió que los terroristas de al-Qaeda decidieron no atacar una central nuclear precisamente porque pensaron que esta dispondría de ese tipo de defensa.

Omisión del hecho que las imágenes provenientes de diferentes cámaras (incluyendo las de la gasolinera que se encuentra frente al Pentágono, confiscadas por el FBI inmediatamente después del impacto) podrían ayudar a determinar qué fue realmente lo que impactó el Pentágono.

Omisión de toda mención sobre el hecho que agentes del FBI afirmaron tener conocimiento de los blancos y fechas de los ataques mucho antes de los hechos.

Omisión de los informes según los cuales el alcalde [de San Francisco] Willie Brown y ciertos responsables del Pentágono fueron advertidos de que no debían tomar el avión del 11 de septiembre

Omisión del informe según el cual Osama ben Laden, que ya en aquel entonces era el criminal más buscado por Estados Unidos, fue atendido en julio de 2001 por un doctor estadounidense en el hospital estadounidense de Dubai y que recibió allí la visita de un agente local de la CIA

Omisión de los artículos que sugieren que, después del 11 de septiembre, el ejército estadounidense permitió deliberadamente la fuga de Osama ben Laden.

Desmentido sobre la autorización extendida a varios sauditas para que salieran del territorio de Estados Unidos poco después del 11 de septiembre sin que esas personas fuesen sometidas a una investigación apropiada

Omisión del hecho que el presidente Bush y otros miembros de su administración se refirieron repetidamente a los ataques del 11 de septiembre como «oportunidades»

Omisión del hecho que el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano («The Project for the New American Century»), muchos de cuyos miembros se convirtieron en figuras claves de la administración Bush, publicó en el año 2000 un documento que decía que un «nuevo Pearl Harbour» ayudaría a conseguir fondos para una rápida transformación tecnológica del aparato militar estadounidense

Omisión del hecho que Unocal había declarado que los talibanes no podían garantizar la seguridad adecuada para emprender la construcción de sus oleoductos (para petróleo y gas) a partir de la cuenca del Caspio y a través de Afganistán y Pakistán

Omisión del informe según el cual representantes de Estados Unidos dijeron durante un encuentro, en julio de 2001, que ya que los talibanes rechazaban su proposición de construir un oleoducto, una guerra contra ellos comenzaría en octubre

Omisión del hecho que en su libro, publicado en 1997, Zbigniew Brzezinski escribía ya que para que Estados Unidos pueda mantener su predominio global es necesario que ese país controle el Asia central, con sus vastos recursos petrolíferos, y que un nuevo Pearl Harbour sería útil para obtener el apoyo de la opinión pública estadounidense a esos designios imperiales

Omisión del hecho que miembros claves de la administración Bush, entre ellos Donald Rumsfeld y su delegado Paul Wolfowitz, se esforzaron durante muchos años por desatar una nueva guerra contra Irak

Omisión de la declaración que aparece en el Proyecto para un Nuevo Siglo Americano, según la cual «la necesidad de una fuerte presencia estadounidense en el Golfo va más allá del tema del régimen de Sadam Husein»

Omisión del hecho que la base Andrews de la fuerza aérea estadounidense tenía varios aviones de caza en alerta permanente (162-64).

Aprobación de la afirmación según la cual la pérdida de la señal del transpondedor de un avión hace prácticamente imposible la localización de la nave por los radares militares estadounidenses

Afirmación según la cual el vuelo AA77 voló durante cerca de 40 minutos por el espacio aéreo estadounidense en dirección a Washington sin ser detectado por los radares militares

Omisión del testimonio del secretario de Transporte Norman Mineta ante la propia Comisión, testimonio según el cual el vicepresidente Cheney y las demás [personas presentes] en el refugio subterráneo habían sido advertidas a las 9h26 de que un avión se acercaba al Pentágono

Aceptación de dos versiones que se contradicen entre sí sobre el aparato que impactó el Pentágono: una que describe la ejecución de una espiral de 330 grados hacia abajo (un «picado a gran velocidad») y otra en la que no se menciona esa maniobra

Omisión de todas las pruebas que sugieren que lo que impactó el Pentágono no fue el vuelo AA77

Afirmación según la cual el vicepresidente Cheney no dio la autorización para disparar hasta las 10h10 (varios minutos después de la caída del vuelo UA93) y que esa autorización no fue transmitida a la fuerza aérea hasta las 10h31

Omisión de todas las pruebas que indican que el vuelo UA93 fue derribado por un avión militar

Omisión de informes que indican que había dos aviones de caza en el aire a varios kilómetros de New York y tres a sólo 320 kilómetros de Washington

Omisión del hecho que había por lo menos 6 bases militares con cazas en estado de alerta en la región noreste de Estados Unidos

Fracaso en explorar la implicaciones de la cuestión de saber cómo pudieron influir la maniobras militares («war games») programadas para aquel día en el fracaso de los militares en los intentos por interceptar los aviones de pasajeros secuestrados

Afirmación (presentada para explicar por qué los militares no recibieron la información sobre los aviones secuestrados con tiempo suficiente para lograr interceptarlos) según la cual el personal de la FAA falló inexplicablemente unas 16 veces en la aplicación de los procedimientos normales

112. Fracaso en mencionar que la proclamada independencia de la Comisión Investigadora se vio fatalmente comprometida por el hecho que su director ejecutivo, Philip Zelikow, era prácticamente miembro de la administración Bush (ndt: era colaborador cercano de Condoleeza Rice)

113. Fracaso en mencionar que la Casa Blanca trató primeramente de impedir la creación de la Comisión [Oficial de Investigación sobre los Ataques Terroristas del 11 de Septiembre] y que obstaculizó después el trabajo de esta, como lo hizo al asignarle un presupuesto extremadamente restringido. (ndt: Presupuesto estimado en 15 millones de dólares cuando el film de ficción «Vuelo 93» de Paul Greengrass costó 18 millones y «World Trade Centre» de Oliver Stone costó CUATRO VECES MÁS, o sea 60 millones de dólares. En lo tocante al primer punto, la creación de la Comisión no se produjo hasta después de 441 días de los ataques y el presidente Bush propuso que fuera presidida por Henry Kissinger… para luego retractarse ante las violentas críticas de la opinión pública contra esa proposición.)

114. Fracaso en mencionar que el presidente de la Comisión, la mayoría de los demás miembros de la Comisión, y por lo menos la mitad del personal de la misma tenía serios conflictos de intereses

115. Fracaso de la Comisión, la cual se vanagloriaba de que la presentación de su informe final había tenido lugar «sin disensión», en mencionar que esto fue posible únicamente porque Max Cleland, el miembro de la Comisión más crítico en cuanto a la actuación de la Casa Blanca –juró incluso «que no sería cómplice de un tratamiento parcializado de las informaciones»–, tuvo que renunciar a su puesto dentro de la Comisión para poder aceptar un cargo en el Banco Export-Import y que la Casa Blanca dio a conocer su nominación para ese cargo únicamente después que las críticas emitidas por Cleland se hicieron especialmente directas

Terminaré precisando que concluí mi estudio del texto que he dado en llamar «el informe Kean-Zelikow» escribiendo lo siguiente: Finalmente, el Informe de la Comisión Investigadora sobre el 11 de septiembre, lejos de evacuar mis dudas en cuanto a una complicidad oficial, no hizo más que confirmarlas. ¿Qué podría llevar a los responsables encargados de la redacción de ese informe final a montar una superchería de tanta envergadura si no el intento de enmascarar enormes crímenes?